Nous avons bien compris que l’Aréna, ce gymnase de 10 000 places voulu par Serge Grouard, est LE dossier prioritaire de sa carrière. Le maire refuse d’étudier nos solutions alternatives au site de l’Ile Arrault car, selon lui, cet endroit est « magique » (sic).
Ne revenons pas sur le classement UNESCO, ni sur l’inondabilité du site que nous avons dénoncée dès le départ, mais sur le problème de l’accessibilité pour la quarantaine d’événements prévus chaque année.
L’Aréna ne changera pas la vie des seuls habitants du quartier.
Faire de ce secteur un camp retranché inaccessible les soirs de match reviendrait à rejeter des milliers de véhicules sur les quartiers avoisinants de St Marceau ou de La Madeleine.
Racheter l’usine Famar pour en faire un parking serait un gaspillage d’argent public.
Croire que les fans de sport feront un kilomètre à pied et prendront tous le tram puis les navettes est oublier que le Zénith, à peine plus de 5000 places, remplit tous les parkings du parc expo et ceux de la proche zone commerciale les soirs d’événements.
Non, le rayonnement de Serge Grouard ne justifie pas que tous les orléanais paient SON Aréna pendant deux générations !
à lire également dans “Orléans autrement”
J’ai du mal à comprendre l’opposition municipale. Tantôt elle s’affiche favorable à la construction de cet équipement, mais en refuse le choix de l’emplacement. Tantôt elle refuse ce projet dans sa totalité, montrant du doigt une volonté personnelle du maire d’Orléans.
Alors etes-vous pour ou etes-vous contre?? Et pas de réponse de normand!! Si vous êtes pour, alors arrêtez ce genre d’article qui finalement ne vous honore pas. Si vous être contre, alors combattez ce projet avec vos convictions, sans attaques personnelles inutiles, mais en prenant en compte le fait que l’existence même d’un tel équipement apportera beaucoup plus que cela ne coutera en terme d’image et de qualité de la vie sportive et culturelle orléanaise.
Le zénith est trop petit. Mal pensé, mal construit, vieillissant et peu aux normes des nouveaux spectacles qui se créent chaque année, et des compétitions sportives toujours plus exigeantes en termes d’accueil et d’infrastructure.
Tout comme la médiathèque, il s’agit de la réalisation de JPS. Deux constructions, certes utiles, mais qui, par leur conception hasardeuse, se retrouve aujourd’hui mal adaptées. Il aurait fallu avoir plus d’ambition pour construire des équipements qui aurait pu traverser le temps.
Cela n’empeche pas que ces deux réalisations ont, elles, coûté beaucoup plus cher que l’Arena. A l’époque, le Zenith avait été présenté par les communistes comme “le caprice du maire”. Même l’adjoint aux finances de l’époque avait dû ravaler son mécontentement face à la décision du maire d’engager ces projets pharaoniques.
Alors, la ville s’est séparée de nombreux biens immobiliers afin de financer ces deux structures. Aujourd’hui l’investissement réalisé est nul:
1) Il faudra sans doute construire de nouvelles médiathèques dans les quartiers, plus modernes, et plus spacieuses comme cela a déjà été le cas à La Source. Et ce afin de désengorger la médiathèque principale qui possède autant de livres en réserve qu’en rayon.
2) Il faut construire un nouvel équipement sportif et culturel afin d’accueillir d’autres manifestations qui nous échappent actuellement et sont programmées à Tours ou au Mans.
Le choix de l’Ile Arrault est plein d’audace et d’ambition. Pourquoi le nier? Cela ne servirait à rien.! Quel fabuleux projet redessinant ainsi toute cette rive de la ville abandonnée. Ainsi l’on construit de nouveaux équipements en centre-ville, dans les quartiers sensibles, à La Source, mais jamais rien à St Marceau… Ainsi, l’hippodrome même n’a jamais été correctement entretenu et des travaux “rustine” sont sans cesse nécessaires pour qu’il soit utiliser 5 fois dans l’année.
Alors construire cet équipement, ici, c’est redonner sa chance à ce quartier, c’est reconnaitre que cet endroit a des atouts naturels et structurels incontestables. Où trouver à Orléans la superficie nécessaire à cette construction? Où trouver à Orléans cette même superficie desservie par le tram, le bus et la nationale??
il ne s’agit pas de construire un bloc comme l’actuel zenith peu esthétique et supportant mal les aléas du temps. Il s’agit de mettre en pratique la volonté écologique de l’actuelle majorité dans un équipement d’avenir, respectant les normes écologiques de construction, faisant partie intégrante de ce paysage classé.
ALors oui à la construction de cet équipement nécessaire.
Alors oui à sa construction sur le site de l’ile arrault.
Et non à cette politique politicienne qui ne sert personne et qui dénature ce projet d’une grande ambition pour notre ville.
Nous avons toujours expliqué qu’une grande salle de 10 000 places pouvait être utile dans l’agglomération orléanaise. Nous avons également expliqué pourquoi nous étions contre le choix de l’Ile Arrault. M Grouard nous a dit avoir fait faire une étude qui démontrait l’intérêt de ce site, nous l’attendons toujours malgré des demandes répétées. Nous ne partageons pas votre avis au sujet du zénith qui montre toute son utilité, y compris pour permettre à l’Entente de patienter en attendant l’Arena.
Je suis étonné de votre réponse!! Le sujet de l’article n’était-il pas “Une aréna pour faire rayonner Serge Grouard”??? Ai-je inventé les passables où il est fait mention de “(…) l’Arena (…) LE dossier prioritaire de sa carrière”, “Non, le rayonnement de Serge Grouard ne justifie pas que tous les orléanais paient SON Aréna pendant deux générations”???
Si vous jugez de cet équipement est utile dans l’agglomération orléanaise, pourquoi transformer le débat politique en débat personnel.
Orléans, capitale régionale, fait partie intégrante de l’agglomération. A ce titre, elle peut tout aussi bien prétendre à accueillir cet équipement à l’Ile Arrault qu’Olivet aux Montées.
Je connais les raisons qui vous poussent à refuser le site de l’Ile Arrault. Je pense sincèrement qu’une partie d’entre elles sont motivées par de réelles convictions écologiques. Mais je pense également qu’elles ne sont pas les seules motivations de votre position.
L’Arena ne sera pas construite en quelques semaines. Elle ne sera pas construite la nuit à l’abri des regards pour éviter les contestations. Tout se fera dans la concertation, comme il en a toujours été question. Des études sont en cours, laissons les professionnels faire leur travail et débattons ensemble à armes égales, études à la main.
Je vois que vous partagez pas mon avis concernant le zenith.. Je prends note… Mais je demande à voir votre argumentation. Elle montre son utilité, certes. Mais je n’ai jamais dit qu’il était inutile. J’ai simplement indiqué qu’il avait coûté cher et qu’il n’était plus adapté car mal conçu. Combien de villes en France sont dotées d’une salle dont les places ne sont pas numérotées.?? Dont la modulabilité est un calvaire pour les services techniques???
Il s’agit d’une réalité que vous ne pouvez ignorer. Certains spectacles ne peuvent venir à Orléans à cause de cela. Certaines compétitions sportives également. Le fait que l’Entente utilise le Zenith en attendant l’Arena ne prouve aucunement que ce lieu est adapté. Cela prouve simplement que cet Arena est plus que jamais indispensable et que ca réalisation presse.
J’ai l’intime conviction que la réalisation de cet équipement et les exigences écologiques ne sont pas incompatibles!! Les enjeux de notre avenir ne sont ils pas de répondre aux besoins en adaptant nos ambitions aux principes écologiques qui préserveront ainsi notre cadre de vie.